JUEGO DE TRONOS 8X03. El Horror se mezcla con lo inesperado

Territorio SPOILER: NO, no me ha gustado el capítullo 8x03 de Juego de Tronos. Eso no quita que sea espectacular, agobiante y soprendente en muchos momentos. Pero siento que tiene más partes negativas que positivas. Y lo negativo es muy grave, ya que hablamos aqui de rodaje y de guión. Pasemos pues a analizar el capítulo más conocido como: aquel en el que no se ve un carajo. HBO sube el brillo para el siguiente capítulo por favor.

Por empezar por algún sitio y vuelvo a insistir con los SPOILERS: la parte inicial del capítulo, los primeros 30 minutos junto con otras partes. Entiendo que obviamente se rueda de noche (no nos vamos a engañar, así es mucho más barato), pero es que hay escenas que literalmente, no se ve observa nada. Tanto por la oscuridad del entorno como por la rápidez de las acciones. Y no, no me refleja que sea una situación de caos y desconcierto como en la Batalla de los Bastardos, sino de que alguien no ha hecho bien su trabajo. 

Lo mismo podriamos decir de las escenas con los dragones. Aquí señoras y señores hablamos de guión y rodaje. Primero por la baja utilización de los mismos. Puedo entender que están cansados o no comen bien (cosa que ya han querido reflejar en los capítulos anteriores), pero no cuela. Puede quedar muy guay mezclar tormentas y dragones (incluso puede ser un guiño a los libros), pero en la realidad ha sido horrible y confuso. El único momento apreciable ha sido cuando atravesaban las nubes en busca del "zombie" Viserion y el Rey de la noche. Finalmente, ni los dragones buenos ni el malo han aportado nada...porque el guionista y los creadores no han querido. Era mejor gastarse el dinero del CGI de los dragones en los paseos de Jon y Dany de otros capítulos.

A destacar también el hecho de que los 2 supuestos protagonistas principales, siguen siendo los peores actores del reparto y sus personajes están totalmente desaprovechados. Incluso diría que aquí se les humilla. Son básicamente peleles y el resto de "secundarios" cargan con la acción y el peso de la trama. Diría que incluso esta temporada sale muy mal parado Tyrion, sobre todo en tema de estrategia. Pero claro, esto no es culpa real del personaje, sino de los errores claros de guión y rodaje, en los que os voy a mostrar algunos ejemplos muy ilustrativos:

•  Jon y Daenerys, pese a tener 2 malditos dragones, no hacen absolutamente nada, es más, estan cerca de perder a sendos dragones. 3 bocanadas de fuego de cada dragón...y necesitan una bruja para prender fuego las trincheras. ¡Increible!
• Con respecto a la continuidad, hay un error claro y memorable que todos recordaremos de hace un par de temporadas que deja mal al bastardo de Invernalia. Jon vio como el Rey de la noche revivía a los muertos en Casa Austera y en cambio no pone una pegatotalmente a meter a los que no saben luchar en las criptas ¿que demonios?
• Estaba todo preparado para hacer frente a los caminantes fuera de Invernalia. ¿Pero una vez dentro? Si solo hay una entrada (por lo que parece), y los caminantes blancos son inmunes al fuego...¿porque no atrincherar todas las murallas? Esta claro que entendían los propios personajes que no iban a poder con ellos fuera y eran incontrolables. ¿Y si llegan a atacar totalmente con Viserion? Parece que nadie recordaba que había un dragón "zombie" en el ejercito de los muertos. 
• Los cortes sobre varios personajes cuando están peleando y más de 3-5 caminantes se les acercan. Me viene una clara referencia a la memoria: el momento en el que arrinconan y empotran contra la pared varios caminantes a Jaime y Brienne; Tormund y Gendry encima de una pila de muertos que les siguen atacando; Jon rodeado de un absoluto ejercito y sale indemne; Daenerys cae de Drogon, al cual se le agarran 200 caminantes...cae Danny y solo se le acerca 1 caminante...la impresión final es que en este episodio no han existido más muertes porque los guionistas, literalmente, no les ha dado la gana. Obviamente quedan 3 capítulos y hay que seguir rellenando.
• El pedazo DEUS EX MACHINA del final. Algunos hace un par de temporadas, destacaban este uso con respecto a la vuelta de un personaje para salvar a Jon Nieve. Si, efectivamente, se momento cuando vuelve Benjen Stark aca Manosfrias y salva a Jon Nieve de los caminantes. Pues aquí, literalmente, el capítulo se arregla con un deus ex...Arya, finalmente, mata al Rey de la noche con la daga de Vidriodragón con la que intentaron matar a Bran. Cerramos el círculo.

Y por supuesto, no sería una crítica si no destacase lo mejor: la trasdencia real de la Mujer Roja, Arya, Lyanna Mormont, el Deus Ex Machina del final y la escena de Arya en los corredores. Demonios, no se puede rodar tan mal en exterior y hacer una escena tan solida de sigilo en interior (Arya vs caminantes blancos de biblioteca). 

• La Bruja Roja, desde hace unas pocas temporadas, parece que tenía claro el destino de Arya..entiendo que apoyaba a Stannis y a Jon porque la trama (una parte en los libros), corre posteriormente así. Pero nos queda muy clara la temática de los ojos. Falta liquidar a la de Ojos Verdes. Nadie puede vencer a Cersei.

• Lyanna, en un claro ejemplo de buen manejo de personajes "OneLiners", ha vuelto a demostrar porque la queremos. Lastima que haya tenido que ser a costa de su vida. 3 gigante que muere en la serie, el primero por una mujer. Por cierto, junto a la muerte de su tío Jorah, perdemos otra casa destacada de Westeros.

• Y ese Deus Ex Machina que pone solución a la Gran Guerra, la aparición de Arya de la nada para matar al Rey de la noche, convirtiendose así en la Princesa Prometida. Aquí algunos diran que lleva temporadas entrenandose para esto...pero es que acabamos de ver hace un momento como, pese a sortear a varios caminantes, finalmente SI se han percatado de su presencia. Y esto caminantes estandar. Entonces los que son los principales acolitos del Rey de la noche ¿que pasa? ¿tienen ese rango grátis? Inentendible. De todas formas, el momento más destacado y rescatable del capítulo. Siendo esta uno de los personajes que más ha sufrido y vivido a lo largo de la serie, es más que justo que tenga este alto grado de protagonismo. Sin duda alguna, uno de los mejores personajes de la trama, al cual su actriz da una enorme credibilidad. 

 Sin duda alguna no, no ha sido el capítulo que esperaba y quizás fuese porque las expectitavas estaban muy arriba. Visto lo cual, al final la Gran Amenaza que nos vendían, nunca fue tal. 3 capítulos han durado los "muertos" en esta temporada. 8 años dando la brasa los creadores y demás con: "los caminantes se acercan", "no se puede acabar con ellos", "tiene un ejercito de la ostia"...total Cersei enemiga final como realmente tenía que ser.Y esperemos que venga una batalla mejor, o que al menos se parezca más a la Batalla de los Bastardos, aunque me da la impresión de que esta va a ser insuperable. Tendremos que esperar hasta el próximo lunes para saberlos.

Crítica Expediente Warren 2: El caso Enfield

Nos volvemos a pasar por aquí, y espero que este año pueda dar mucho más de si este blog y dar un paso adelante.

La película que nos concierne hoy es, probablemente, una de las secuelas de terror más esperadas de los últimos años. En esta segunda entrega, los Warren afrontan un nuevo caso, en esta ocasión situada en Inglaterra, donde un espíritu está atormentando a una familia, depositando su foco especialmente en la más joven de la casa.

La primera entrega de Expediente Warren causo un gran impacto en la época estival de hace tres años. Su director, consiguió crear una atmosfera envolvente de suspense, tensión y terror bastante efectiva, con la que supo encandilar a crítica o público. Esta segunda entrega, sin embargo, no parece que haya despertado las mismas sensaciones que la anterior. En mi caso, me ha parecido mucho mejor que la anterior, ahora expondré mis argumentos de porqué.

Si bien la primera entrega era muy entretenida, no me fui del cine con la sensación de haber presenciado algo novedoso, cosa que nos vendieron a base de bien, tanto antes como después de ver la película. Y que incluso se sigue comentando años después. Por supuesto, mucho tiene que ver el que en dos años, nadie ha sabido igualar su propuesta, con la única excepción de la excelente The Witch (La Bruja). Por suerte, creo que esta segunda entrega eleva el nivel respecto a la anterior, con dos puntos clave en esta set-piece: su fantástica ambientación y Vera Farmiga.

 

Uno de los quebraderos de cabeza la película es un personaje ciertamente instranscendente. Han dicho que va a haber spin-off de la monja.

Por supuesto, nuevamente vuelve a desarrollarse la práctica totalidad de la película en una casa, en esta ocasión en un pueblo de Inglaterra, donde un espíritu-poltergeist-ente que solo quiere molestar (el futuro fantasma de la Unión Europea), tiene en suspense a una familia formada por la madre más sorda o con el sueño más profundo del mundo, y una serie de niños a los que les encanta el peligro (no fueron pocas las ocasiones en las que, pensé a ver porque no corría alguno de ellos ante algo que te está acosando y que no tiene buena pinta, qué decir del Hombre Torcido!). Más allá de que a nivel narrativo la familia está llena de los típicos clichés del cine de terror, sí que es cierto que, pese a que algunos sustos o sobresaltos se ven venir a la legua, otros son completamente inesperados, siendo beneficioso para todos por supuesto, y mucho tiene que ver precisamente en que los personajes no se comportan de un modo común, normal, como creo que haríamos todos ante algún peligro, más aun siendo en nuestra casa: correr, huir, protegerse. A medida que pasan los minutos, tanto el argumento como la situación van adquiriendo una tonalidad mucho más oscura, hasta llegar a un clímax final muy efectivo y que le da sentido realmente a todo lo que ha ido ocurriendo en la película. Justo en este último tramo, es cuando se desarrolla una de las escenas más novedosas (a mi parecer) del cine de terror de los últimos años (casualmente, estas cosas las solíamos ver con mayor frecuencia en la década de los 80 y 90), cuando realmente todo se hace real y el peligro es real (y difuso en los ojos del protagonista).

Vade retro pecadorl

Pese a que algunos han destacado la figura de Madison Wolfe como uno de los aciertos de la película, que por supuesto lo es, y parece que la joven actriz puede tener un gran futuro por delante, creo que las figuras de Patrick Wilson y sobre todo, de una increíble y creíble Vera Farmiga, se disponen como el eje principal de esta cinta. Madison Wolfe tiene a favor que, a partir del momento en el que realmente comienza la trama, cuando comienzan los sueños, movimiento de objetos, ruidos extraños y posesiones, por supuesto gana enteros. Sin embargo, creo que los momentos en los que más destaca la joven de la familia (mujer, ya que son 4, dos hermanas mayores y dos hermanos pequeños, que poco aportan a la película, más allá del Hombre Torcido) es precisamente antes y después de estos eventos, cuando se puede ver reflejado en su cara el más profundo de los miedos y el no saber ni ser consciente (porque, aunque le ocurriese a un adulto, aun ni se ha rascado la superficie de esa supuesta barrera que separa la vida de la muerte) de que y porque le está ocurriendo esto a ella. Todo, además, enfocado desde un punto de vista infantil ¿Quién no ha tenido sueños extraños o de niño ha pensado cosas que luego de mayor hemos descubierto que no son verdad? ¿Y si es porque directamente hemos dejado de pensar en ello, por no haberlo podido comprender y pensar que eran cosas de niños?, en el que, la madre, en el que otra interpretación histriónica más de Frances O´Connor le hace ser uno de los puntos débiles de la película, al principio por supuesto piensa que son cosas de críos, hasta que lo comprueba ella misma. Muchos os preguntareis desde ciertos momentos si es que la madre no se entera de nada o pasa de todo. La historia trata de enfocar o redimir estas situaciones, haciéndonos ver que su marido y el padre de la familia les han abandonado para irse con otra mujer. De todos modos, no es ni mucho menos la peor madre de la historia del cine de terror, pero si la más pasota o sorda.

Por esto nos decían que no había que jugar con el loctite.

Pero, por supuesto, hay que hablar de Patrick Wilson y Vera Farmiga (aca los Warren). Sí que es cierto el que, me da que en esta segunda entrega han querido equilibrar mucho más los roles de ambos (en la primera parte, de forma bastante descarada, era más protagonista el que ella), pero en ese intento, el Director, James Wan (nuevo baluarte del cine de terror y su esperanza máxima para muchos), ha realizado el ejercicio contrario. Creo y no me creería que nadie me lo discutiese, que la protagonista absoluta de la película es Vera Farmiga, que además, es el Warren más interesante y del que más cosas se pueden contar. Además de que, gracias a sus visiones se le puede sacar mayor partido. Desde la primera entrega, tengo la impresión de que Patrick Wilson es más un corta-pega de muchos actores que uno en sí mismo, y sin embargo ahí le vemos, haciendo un hueco poco a poco en la industria americana. Su interpretación en ambas películas ni mucho menos va a pasar a la historia, pero su rol de me doy cuenta en el último momento de todo y salvador de historias, es una que hemos visto en muchas ocasiones por el cine de estos lares. De hecho, al final de ambas películas hace lo mismo: tirar de crucifijo y que Dios nos proteja a todos. Como si eso fuese a pasar. Por suerte, todo Warren malo tiene su Warren bueno, y en cierta forma, se complementan (aunque narrativamente, la visión final es una cagada de cuidado). Vera Farmiga, que va ganando enteros tanto en cine como televisión para desmarcarse como una gran actriz y para tenerla en cuenta de cara a cosas más grandes en próximos años (ya tendría que haber ganado algún premio por Up in the air), es el eje central real de la película. Si vale, hay un espíritu atormentando a una familia en un pueblo de Inglaterra y ellos van desde EEUU a resolverlo pero, lo que se cuestiona el espectador, y esta puesto así gracias a un buen directo como es Wan, es que demonios está pasando con las visiones de Lorraine Warren y esa dicho bruja pálida que debería ver la luz del sol y arder hasta convertirse en cenizas. La interpretación de Vera Farmiga, que sabe trasmitir obviamente mucho mejor el susto y el terror que la niña acosada, tanto por cosas de la edad o como porque, algunas ya, como jóvenes-adultos que somos, lo entendemos e interpretamos mejor, es de antología, potenciado, eso sí y espero que no quede mal, por sus fantásticos ojos, los cuales domina a la perfección (y sino, para ver un ejemplo de lo contrario, ved Batman vs Superman, y me contáis). Una mirada puede transmitir muchas cosas, pero cuando los Warren entran en escena y en sus visiones, lo que trasmiten son el más profundo de los miedos y de la incredulidad (como los tendríamos todos después de las elecciones de este domingo anterior). Una mirada, que puede llevarla a los altares de la interpretación.

 

Run Lorreine, Run!

En resumen, Expediente Warren 2: El caso Enfield, es un gran pasatiempo, desmarcando como la 2ª mejor película de terror del año (insuperable The Witch), elevando el nivel tanto a nivel narrativo como interpretativo de su precuela, contemplando a una gran Vera Farmiga y teniendo que aguantar a una serie de niños, que al final no sabes si quieres que comprueben que está pasando o que se queden en sus camas tranquilamente sufriendo. Una buena película para ver este verano en el cine. A nivel personal, recomiendo ir en sesiones de madrugada o sesión golfa, ya que seguramente será cuando menos molestias tengáis para ver perfectamente la película. Cuando fui el viernes anterior, tuve que sufrir bastante a un grupo de “adolescentes”, que antes de salir los créditos iniciales empezaron a chillar (el inicio en Amitville), es más, peor aún es que chillaban sin motivo alguno, por lo que os lo podéis ahorrar perfectamente. Aunque, si sois de los que chilláis o tenéis algo de claustrofobia por algunas circunstancias de la vida, preparaos bien, porque no os vais a despegar del asiento en los 134 minutos que dura la película.

Crítica: Los Odiosos Ocho

Nuevamente Tarantino en su más puro estilo. Si bien, la película que hoy nos acontece tiene ciertas remanencias de Django Desencadenado y diría que Reservoir Dogs, no estaría mal clasificar a esta película como un western de misterio, presentándose como western la ambientación de la película, tanto su geografía, el vestuario, así como la época historia que trata de reflejar el buen hacedor de cine que es el angelino. Una época marcada por la anterior guerra de secesión, confederados vs “yankees”, hermanos vs hermanos al fin y al cabo, únicamente diferenciados por sus ideales. Que cada uno juzgue quien tiene razón desde el punto de vista ético y moral. Yo desde luego no soy partidario de la esclavitud, ni en esta época ni en épocas pasadas. 

Los odiosos ocho, trata de ser un western al más puro estilo Django Desencadenado (en mi opinión, mejor la película protagonizada por Jamie Foxxx y Christopher Waltz), en el que nos cuentan la historia de una serie de personajes, comenzando por John Ruth ( Kurt Rusell) y Daisy Domergue ( Jennifer Jason Leigh), siendo el primero un cazarrecompensas llamado la horca que lleva a la segunda ( una asesina y fugitiva de la Ley) a Red Rock para ser ahorcada (de ahí el apodo de Jon, el cual da bastante juego a lo largo de la película, dejándonos una frase muy Tarantino para la posteridad: Solo hay que ahorcar a los cabrones infames, pero a los cabrones infames hay que ahorcarlos). En el camino, se desembocara una ventisca, teniendo que realizar una parada en la mercería de Minnie, encontrando previamente al Mayor Warren (un genial Samuel L. Jackson, siendo nuevamente protagonista de una película de Tarantino, con el que probablemente es el mejor personaje de la película) y posteriormente a Chris Mannix (otro genial Walter Goggins, al que pocos han reconocido como uno de los grandes aciertos de la película, siendo su papel una antítesis de su pequeño papel en Django), un hombre que dice ser el nuevo sheriff de Red Rock. Al llegar este selecto grupo de personajes a la posada de Minnie, se encontrarán allí conque la propietaria no está y que guarda el lugar un trabajador de Minnie, Bob, el mexicano (Damian Birhc). Dentro, espera un pequeño hombrecillo, Oswaldo Mobray (un peculiar Tim Roth, que al menos a mí, me recuerda en cierta medida al doctor-cazarrecompensas de Waltz en Django), un general del ejército confederado (Bruce Dern, con poco tiempo para demostrar que esto de actuar lo conoce muy bien) y un granjero, Joe Gadge (Michael Madsen, el más perjudicado de la película) que vuelve a casa por navidad. En la posada de Minnie, trataran de sobrevivir los unos a los otros a la intensa ventisca del exterior, viendo como surgen conflictos, amistades y enemistades. 

El cast de la 8ª película de Quentin Tarantino.

Ciertamente, aunque esta es la premisa de la historia (muy por encima, por supuesto), y pese a que Tarantino nos lo vendió como un western clásico, podríamos estar ante un nuevo género, un western de misterio, como se puede comprobar desde los primeros minutos de metraje, en los que el Mayor Warren se encuentra con John Ruth, comenzando desde entonces un juego entre todos los personajes para tratar de descubrir quiénes son realmente cada uno de ellos, conocerse los unos a los otros y comprobar si van a poder convivir en la posada de Minnie mientras dure la ventisca. Obviamente, el espectador no tardará en darse cuenta de que personajes van a mantener una cierta relación de fraternidad y cuáles van a tratar de consumar viejas rencillas de la época de la Guerra Civil Americana, más allá del color de la piel de cada uno, quedando algunos en su segundo plano de sospecha continuada (no dire quienes, ya que cada uno va a pensar en personajes distintos más que probablemente), tratando de sacar cada uno las conclusiones que pueda, en lo poco que va dejando el director hasta cierta parte en la que la historia da un vuelco completo, donde todo lo que habíamos ido pensando y viendo en pantalla ( al que escribe este post le ocurrió) cambia completamente para ofrecernos una ultima hora abrumadora, lo más entretenido que uno ha visto en lo que va de año, donde cada dialogo y cada movimiento de cada personaje se tiene en cuenta para disfrute del espectador y para tratar de predecir que va a ocurrir a continuación, cayendo en un error constante mientras el metraje sigue pasando ( hasta el 5º acto, donde todo queda más o menos revelado).

John "La Horca" Ruth intimidando a la buena de Daisy Domergue.

Al igual que en Django (yo diría que tocando menos los temas raciales, así como los políticos que nos quieren representar en los personajes de Samuel L. Jackson y Bruce Dern), Tarantino sabe montar un espectáculo tan entretenido como engañoso. Se ha comentado mucho en distintas redes sociales, así como en diversas críticas de la película, que al parecer algunos en todo momento conocen parte del misterio y que la película es previsible. Pues bien, ha servido que aquí escribe estas palabras, ni mucho menos le parece una película previsible (ciertamente, los últimos veinte minutos de la película, donde ya se ha descubierto todo el pastel, puede ser medianamente sencillo intuir que va a ocurrir a continuación, pero aun así hay sorpresas), además de no dejar el propio director nada al espectador que le induzca a sospechar en alguno de los personajes. Obviamente, a medida que avanza la trama, se da a entender en una parte del 2º acto, que hay alguien entre todos los odiosos que colabora con Daisy (en mi opinión, la mejor odiosa de todo el elenco, demostrando Jennifer Jason Leigh que sería una buena merecedora del Oscar, además de tener el reconocimiento que habría que tenérsele), empezando entonces las especulaciones. Pero nada más, hasta el inicio del 4º y por supuesto el 5º (ese acto que bien hubiese servido también de epílogo, en lugar de quedar extrañamente encajonado antes del acto final).

El Mayor Warren, un genial Samuel L. Jackson.

Como iba diciendo anteriormente, pese a que en mi opinión Jennifer Jason Leigh es sin duda la mejor intérprete de la película, con un personaje bastante complejo que parece que en ningún momento se tome en serio que vaya a llegar a la horca que la espera en Red Rock, llegando a tener momentos en lo que uno se plantea realmente si es la mala de la película, viendo diversos gestos con el personaje de Kurt Rusell que le llevan a uno a dudar en todo momento, reflejándose momentos de colaboración ( supuestamente forzada, pese a que hay momentos en que no lo parece) más allá de las distintas correcciones que le aplica “La Horca” a la asesina y fugitiva. El personaje de Kurt Rusell quizás es uno de los que mejor salen parados de la película, sin tener grandes momentos aparte del sospechoso inicio. Diría que es un reflejo de lo que los espectadores están viendo en pantalla: uno de los únicos personajes que se cuestiona en todo momento las diferentes apariciones que se van sucediendo a lo largo de la película, llegando a sospechar que hay alguien que quiere liberar a Daisy entre todos los personajes de la posada. Por otra parte, me gustaría destacar a los que creo que son los dos mejores intérpretes masculinos, Samuel L. Jackson y un Walter Goggins que por fin tiene un personaje a su altura, pese a que es el personaje más simple, no por su interpretación, que raya a buena altura, sino por no jugar en ningún momento con nosotros, por no llevar a la duda en esta tramposa película. Pero como bien decía, no por ello la actuación de Goggins es mala, sino que sabe sacarle buena partida a su personaje (o el director le hace sacarle partida), mostrándose como un Mannix simple, pero supuestamente confiable. Estos dos, que formaran una extraña pareja de principio a fin, mostrando una clara enemistad hasta una gran ayuda durante la película. Samuel L. Jackson vuelve a tener un personaje a la altura, quizás el personaje más Tarantino de todos lo que le ha ido ofreciendo el gran director. Un personaje ambiguo (entre honesto y mentiroso), de esos que no actúa hasta no tener las cosas claras, pero que también tiene ganas de venganza por diversos acontecimientos durante la guerra, uno de los que más situaciones bizarras nos deja en la película. Del resto de personajes, habría que destacar a Tim Roth y su monologo sobre la justicia (más allá de sus “manías” inglesas); un Bruce Dern el cual tiene poco tiempo en pantalla, suficiente para ser un reclamo y una buena decoración del escenario; un Demian Birch que también sale mal parada debido a su personaje del mexicano Bob, desencajado en todo momento en la película (sobre todo desde el momento en el que llega el Mayor Warren a la mercería); y por ultimo Michael Madsen, con el cual Tarantino vuelve a contar pero no sabe sacarle buen provecho a un personaje que podría haber dado más de sí ( sobre todo a medida que evoluciona la película y se revela todo el pastel). En general, todos presentan buenos personajes, pero por encima de todo, esto es cine de Tarantino y lo que hay son diálogos extensos, en esos en los que los personajes cuentan todo lo que el espectador quiere saber, pero lo suficiente como para que se sigan interesando por ellos, dibujando momentos en los que algunos se hacen muy extensos, pero no por ello menos disfrutables. Al igual que el resto de espectadores, uno se dará cuenta de que hay mucho mas elenco que solamente los supuestos 8 odiosos. Sorpresas inesperadas para todos.

¿Sólo 8?

Como en toda crítica que hago de una película del maestro Tarantino, trato de contar lo mínimo indispensable para que después cada uno saque sus propias conclusiones. Obviamente, si, es una película peor que Django, pero no por eso deja de ser una película muy entretenida (ojala que en los 11 meses restantes que quedan de este prometedor 2016 haya más películas de esta calidad y que no aburran), disfrutable al cien por cien y con un elenco de personajes a cada cual mejor, presentándose algunos personajes que son de lo mejor de la filmografía de Quentin Tarantino. Nuevamente, el maestro se atrevió con un western, le dio una vuelta de tuerca, nos hace disfrutar de algo que nos fue vendido como la temática continua de su anterior western, pero que ni mucho menos es así, quedando como una película situada en la época western, pero cuyo argumento “real” más bien seria tocado en una novela ligera de la gran Agatha Christie. Una película genial, muy entretenida, tramposa y que tendrá al espectador en vilo en todo momento, sobre todo una vez lleguen a la mercería de Minnie, en la cual transcurre casi todo el metraje, donde se reúnen ocho personas (¿seguro que solo ocho?) a refugiarse de la nieve y sobrevivir los unos a los otros.

Resumen: entretenida y engañosa. El más puro Tarantino.